El ingeniero de Intel, también se lava a conciencia, pero utiliza muy poca agua y muy poco jabón, y para secarse utiliza una esquinita de una toallita de papel. Cuando acaba dice “Los de Intel, además de hacerlo bien, lo optimizamos al máximo.”

El programador de Linux, sin lavarse, mira a los otros dos y dice: “Los de Linux no nos meamos en las manos.”

Compartir en Facebook

Compartir en Facebook

Pues bien, la automedicación se basa en el consejo del amigo, del pariente o el vecino que por tener síntomas similares recomienda al adolorido medicamentos que a él le sirvieron. Si el mal que le aqueja es leve, seguramente tendrá razón, pero cuando no lo es, y se comete un error y quien sufre accede a lo que recomienda su consejero, el resultado puede ser un desastre.

Algo que me molesta muchas veces es leer tanto en blogs como en foros a personas que al ver un problema que para ellos es muy sencillo de resolver te responden:

Es que a mi si me funciona, entonces cómo no te va a funcionar a ti.

En el fondo lo que quieren dar a entender es que ellos son inteligentes y quien pide el consejo es tonto, pero la verdad es que los problemas son más complejos de lo que parecen cuando se trata de informática.

Un principio que no sólo sirve para la informática sino que para la vida en general es el de que las situaciones que las personas viven no son equivalentes, es decir, no podemos evaluar dos situaciones de la misma manera sólo porque superficialmente intentan hacer lo mismo (por ejemplo, instalar un programa), existe un sistema operativo particular, también un hardware distinto y por qué no dejar de mencionar que existen niveles de conocimiento diferentes.

No sé si es algo de los usuarios de Linux o se trata de una actitud netamente humana pero esto de los contextos situacionales es algo que cuesta entender o al menos eso me ha parecido.

Este es uno de los análisis a tener en cuenta por los cuales muchos usuarios no se sienten cómodos, es evidente y normal que tengan más problemas con Linux los usuarios nuevos que con Windows y empatizar con sus dificultades (aunque esto no es sólo tema de novatos) me parece importante.

En resumen, si alguien tiene un problema en el que tú no tienes ninguno, no te apresures a pensar que no sabe, quizás tiene otro hardware, otra distro o incluso problemas con otros programas.

Compartir en Facebook

Veamos qué puede hacer Linux para ayudarnos.

Introducción

Con el creciente aumento de capacidad del hardware, tanto en procesadores como memorias, más el vertiginoso avance y desarrollo de los sistemas GNU/Linux, cada vez más robustos y con un mejor manejo de los recursos, en una computadora puede hacerse un alto número de tareas sin que se vuelva lenta. Sin embargo, al usar la configuración estándar de una PC de escritorio, únicamente un usuario puede usar la computadora a la vez, limitando la efectividad del sistema pues permanece desocupado la mayor parte del tiempo, mantiene su recursos ociosos.

Con la configuración multipuesto, varios usuarios pueden compartir los recursos de la misma computadora, así que se estaría usado un mayor porcentaje de su capacidad total, teniendo así un mejor aprovechamiento del sistema.

Por ejemplo, en el esquema tradicional, si alguien está usando únicamente un navegador de páginas web o escribiendo una carta en un procesador de textos, o trabajando con una hoja de cálculo, o con un programa de facturación, inventario, o contabilidad, el equipo se desaprovecha, al estar gran parte de la capacidad del sistema sin uso. Pero con la configuración multiterminal, otras personas podrán usar los recursos que de otra manera estarían ociosos.

Sin embargo si alguien está usando todo los recursos de la máquina (con juegos 3-D o algo así), los otros usuarios tendrán un sistema muy lento.

Otra gran ventaja que viene con la multiterminal es el precio: no es necesario comprar diferentes placas base, microprocesadores, memorias RAM, discos duros, carcasas, reguladores de voltaje, y otros componentes por cada usuario. Únicamente se necesita comprar una buena compu. Normalmente comprar un micro-procesador rápido cuesta mucho menos que comprar varios más lentos.

Historia

En los años 1970, era muy corriente conectar múltiples terminales, e incluso terminales gráficos, a un solo computador central (mainframe).

Sin embargo, la idea de usar la interface más contemporánea X11 para soportar múltiples usuarios apareció en 1999. Fue implementada por un brasileño llamado Miguel Freitas, usando el sistema operativo Linux y el sistema gráfico X11 (en ese momento mantenido por XFree86). La manera en que lo hizo Freitas fue un parche en el servidor X para ejecutar muchas instancias de X al mismo tiempo, de tal manera que cada una capturara eventos de ratón y teclado específicos y el contenido gráfico. Este método recibió el nombre del multiseat o multiterminal.

Después de Freitas, otras soluciones aparecieron en 2003, como las de Svetoslav Slavtchev, Aivils Stoss y James Simmons que trabajaron en el acercamiento a evdev and faketty, modificando el núcleo Linux y permitiendo a más de un usuario usar independientemente la misma máquina. En ese tiempo, el Linux Console Project también propuso una idea para usar múltiples consolas independientes y luego múltiples teclados y ratones independientes en un proyecto llamado “Backstreet Ruby”. Backstreet Ruby es un parche del kernel Linux. Fue portar hacia atrás al Linux-2.4 el árbol de kernel de Ruby. El objetivo de los desarrolladores de Linux Console fue mejorar y reorganizar la entrada, la consola, y los subsistemas del framebuffer en el kernel Linux, para que pudiesen trabajar independientemente uno del otro y permitir la operación multi-escritorio. La idea de Backstreet Ruby nunca fue terminada.

En 2005, el equipo de C3SL (Centro para la Computación Científica y el Software Libre), de la Universidad Federal de Paraná en Brasil, creó la solución basada con servidores X anidados, como Xnest y Xephyr. Con esta solución, cada servidor X anidado corre en cada pantalla de un servidor X anfitrión (por ejemplo Xorg) y una modificación en los servidores anidados les permite tener la exclusividad de cada conjunto de ratón y teclado. Estas soluciones eran las más usadas hoy en día debido a su estabilidad. En 2008, el grupo C3SL lanza el Multiseat Display Manager (MDM) para facilitar el proceso de la instalación y configuración de una caja multiseat. También en 2008, este grupo concibió un LiveCD para propósitos de pruebas.

Requerimientos

Es importante tener una compu con una buena placa base, una CPU potente y con buena cantidad de memoria (512 MB o más). Esto dependerá del número de puestos que se deseen conectar.

Para que varios usuarios puedan trabajar en una compu se necesitan conectar a éste varios monitores, teclados y ratones. Por ejemplo, para formar una multiterminal de cuatro estaciones (para 4 usuarios), se requieren 4 monitores, 4 teclados y 4 ratones.

Cada monitor necesita ser conectado a una salida de video. Algunas tarjetas de video tienen múltiples salidas y soportan varios monitores. Adicionalmente, se pueden instalar en la compu varias de estas tarjetas de video, pero la mayoría de las máquinas modernas solo tienen un slot PCIe o AGP, así que, en general, estas tarjetas deberán ser PCI.

La mayoría de las computadoras tienen solo un conector PS/2 para el teclado y otro para el ratón, así que para conectar varios teclados y ratones se debe hacer mediante conectores USB y HUBs USB.

En resumen:

• Compu con una placa base, un CPU potente, y con una buena cantidad de memoria RAM.
• Disco duro.
• Varias placas de video PCI/AGP/PCI-E.
• Varios teclados PS/2 / USB.
• Varios ratones PS/2 / USB.
• Opcionalmente, varias tarjetas de sonido.
• Distribución de GNU/Linux favorita.
• Xorg 6.9 o superior.

Beneficios

Una configuración multiterminal tiene importantes ventajas, entre ellas:

• Ahorro de espacio y costos en computadores.
• Ahorro en licencias de software.
• Mejor aprovechamiento de los recursos de computación.
• Menor consumo de energía.
• Menor costo de mantenimiento.

Usos

Un computador multipuesto puede usarse en lugares donde hayan varias personas trabajando cerca una de la otra, como sucede en laboratorios de computación, cibercafés, cubículos en una oficina, departamentos de atención al cliente, etc. Algunos de estos lugares son:

• Escuelas.
• Universidades.
• Oficinas.
• Cibercafés.
• Bibliotecas.
• Hospitales.
• Hogares.

Implementación

Actualmente, hay varias formas de hacer multiterminales, y nuevas maneras están siendo constantemente desarrolladas. No existe la “mejor versión”, pero algunas versiones son mejores que otras.

GNU/Linux

En los sistemas operativos tipo Unix, como GNU/Linux, la interacción con el usuario es efectúa por el X Window System. Este sistema está basado en la arquitectura cliente-servidor, donde el cliente envía peticiones al servidor y recibe eventos de los dispositivos de entrada (teclados y ratones). Los servidores X tienen la definición de recurso, como puede ser un dispositivo de entrada o una ventana, que son dados a sus clientes. Estos recursos están asociados a una pantalla, la cual pertenece a un usuario. Por lo tanto, una multiterminal basada en GNU/Linux debe proveer una pantalla por cada usuario.

El servidor Xorg, la más reciente implementación del servidor X, no tiene soporte para múltiples pantallas. Este sigue el modelo del computador personal, el cual supone únicamente un usuario a la vez. Su entrada de datos esta implementada sobre la entrada estándar del Kernel, llamadas terminales virtuales (VT). Éstas reciben tal nombre debido a que simulan los viejos métodos de entrada de los antiguos Mainframes. El VT esta totalmente implementado usando software, simulando un TTY, un dispositivo que estaba conectado a través de puertos seriales. El núcleo Linux soporta múltiples terminales, pero únicamente pueden recibir eventos de un teclado a la vez. Si más de un teclado está conectado a la computadora, los eventos serán enviados al VT activo. Eso quita la posibilidad de ejecutar 2 o más servidores X, debido a que únicamente pueden activar a un servidor a la vez, incluso si éstos usan distintas tarjetas de video. Para resolver estos problemas, se han creado varias soluciones diferentes, mencionadas aquí en orden cronológico:

• Multiterminal con ruby (aplicando un parche al kernel).
• Multiterminal con evdev (un protocolo).
• Multiterminal con faketty (un módulo del kernel).
• Multiterminal con Xnest.
• Multiterminal con Xephyr (una mejora al anterior).

La más usadas son la faketty y Xephyr. La solución con Xephyr es independiente del hardware, mientras que la faketty únicamente trabaja con un conjunto más restringido de tarjetas de vídeo como las de NVIDIA y SiS.

Si estás interesado/a en implementar el sistema multipuesto usando Linux te recomiendo muy especialmente leer el manual de Xephyr, tal vez la mejor alternativa hasta el momento. Además, tenemos la suerte de que ¡este manual está enteramente en español!

Windows

Para los sistemas operativos Windows 2000, XP y Vista, existen varios productos comerciales que permiten la implementación de configuraciones multiseat para dos o más puestos de trabajo. Dentro de estos productos se encuentran ASTER, BeTwin, y SoftXpand.

Casos de éxito

Paraná Digital project

Uno de los éxitos de las multiterminales está pasando en Paraná Digital Project, la cual está creando un laboratorio en 2.000 escuelas públicas en el estado de Paraná, Brasil. Más de 1.5 millones de usuarios serán beneficiados cuando el proyecto termine, y habrán 40.000 terminales. Los laboratorios tendrán multiterminales de 4 cabezas corriendo Debian. El costo de todo el hardware es 50% menos que el precio normal, además no habrá costo alguno en software. Este proyecto lo desarrolla el Centro de Computação Científica e Software Livre (C3SL). El proyecto no ha concluido aún, pero los beneficios de las multiterminales son realmente grandes.

Instalaciones notables

En febrero de 2009, Userful anunció el despliegue de virtualización de escritorio más grande del mundo, con 356.800 puestos de escritorio en escuelas por todo Brasil. Este proyecto es una implementación comercial de multiseat basada Linux.

NComputing proporcionó 180.000 puestos para los estudiantes de educación primaria en la República de Macedonia.

Fuente: Wikipedia.

Compartir en Facebook

En realidad, el individuo actúa condicionado por la estructura; esto quiere decir que, si bien tiene cierto grado de autonomía, su margen de acción es limitado y condicionado por la estructura. En lo que a seguridad respecta, ocurre lo mismo. Si bien el usuario tiene parte de responsabilidad en cuanto a la seguridad del sistema, existen condicionamientos estructurales que limitan y condicionan el accionar de los usuarios.

Esta reflexión cuasi-filosófica viene al caso porque es muy común escuchar entre los defensores de Windows que, en realidad, toda la culpa es de los usuarios y/o de los programas de terceros (que vienen llenos de agujeros de seguridad). La pregunta que me surje es: ¿ese “analfabetismo” informático acaso no es incentivado y provocado por Microsoft? ¿acusar a los desarrolladores de programas de terceros no es realmente un chivo expiatorio? La verdadera pregunta interesante de contestar es: ¿por qué esto no sucede en Linux? Veamos cuáles son los 10 argumentos más utilizados por Microsoft y sus defensores para plantear que las fallas de seguridad de Windows, en verdad, no son culpa de Microsoft. La culpa siempre la tienen los otros…

SEGUIR LEYENDO

1. Agujeros de seguridad de aplicaciones de terceros

Las aplicaciones de terceros pueden causar brotes de seguridad importantes en una PC con Windows. Los programas de otros fabricantes no siempre cuentan con medidas de seguridad adecuadas para garantizar que los datos se mantengan seguros. Para mal de males, las aplicaciones no siempre se actualizan con la frecuencia necesaria. Eso es un problema. Los hackers son plenamente conscientes de que algunos programas son más fáciles de romper que otros, por lo que atacan a los blancos más fáciles.

The Linux way:
No me deja de llamar la atención lo ingratos que son los muchachos de Microsoft: para limpiar su prestigio le echen la culpa a los desarrolladores de programas para Windows. No es que Windows sea inseguro, sino que los programas que otras empresas desarrollan y que corren en Windows tienen muchos agujeros de seguridad. La verdad es que, en todo caso, esa respuesta sigue esquivando la pregunta: ¿por qué esos programas (para Windows) tienen más agujeros de seguridad? ¿Acaso los programadores de programas para Windows son unos idiotas? No, el problema está en el modo en que se escriben los programas más populares de Windows, siendo casi todos software privativo. Por otra parte, está la cuestión de que, en Linux, los programas se actualizan a través del sistema de repositorios.

2. Software desactualizado

Generalmente, las aplicaciones de otros fabricantes son actualizados por el propio desarrollador. Sólo hay un problema: los usuarios no siempre actualizan los programas. Todos hemos estado allí. Estamos en medio de algo importante y un programa que acabamos de abrir nos pide que lo actualicemos. En lugar de esperar a la actualización y, potencialmente, ser obligado a reiniciar el equipo, lo dejamos para otro momento. Esto puede parecer la mejor opción en ese momento, pero realmente no lo es. Si la actualización era una revisión de seguridad, estaríamos poniendo en riesgo nuestra compu por una cantidad de tiempo aún mayor de lo que deberíamos. Si no actualizamos nuestro programas de terceros, no hay mucho que Microsoft puede hacer para protegernos.

The Linux way:
Las actualizaciones se realizan a través del sistema de repositorios. Esto tiene numerosas ventajas: se realiza en forma centralizada, desde una fuente segura, en segundo plano (sin interferir con lo que el usuario está haciendo, incluso cuando se trate de la actualización del programa que está usando) y generalmente no requiere que el usuario reinicie el sistema. Además, al haber sido construido en forma modular, Linux puede ser actualizado “por partes”: no hace falta esperar a una actualización del kernel para corregir un bug del arranque, del entorno X, etc.

3. Antivirus y anti-spyware desactualizados

La ejecución de programas antivirus y anti-spyware que no esten totalmente al día es casi tan inútil como no correr nada en absoluto. En la medida en que se van descubriendo nuevos agujeros de seguridad, los fabricantes van lanzando actualizaciones de sus programas para mantener seguros los datos del usuario. Por desgracia, los proveedores no pueden obligar a los usuarios a actualizar sus programas. Así, un usuario que opta por esperar o cancelar la actualización se pone en riesgo de ser afectado por un problema que podría evitarse fácilmente con la ayuda de un sencillo parche. Es cierto, Microsoft debería haber hecho un mejor trabajo para hacer de Windows un SO más resistente a virus y spyware, pero también necesita algo de ayuda de los usuarios.

The Linux way:
Una de las primeras cosas que un usuario novel de Linux descubre es que no parece ser necesario usar un antivirus. Llama la atención porque, a pesar de ello, Linux es considerado un sistema mucho más seguro que Windows. La realidad parece indicar que los antivirus, si bien pueden ayudar a controlar o evitar algunos de los efectos de los programas malignos, no atacan las causas y condiciones que permiten su reproducción y masividad en los sistemas Windows. Además de que existen muchos menos programas malignos (virus, malware, etc.) para Linux, está demostrado que casi ninguno de ellos llega a comprometer seriamente el SO. Sé que puede resultar contra-intuitivo para un usuario de Windows pero ningún antivirus hace a tu SO más seguro. En todo caso, la necesidad de un antivirus revela los huecos y fallas de seguridad del SO anfitrión.

4. Los usuarios abren archivos adjuntos que no deberían abrir

Microsoft no debería ser culpado por un usuario que abre un archivo adjunto que él o ella no debe abrir. En otras palabras, no se puede culpar a Microsoft de la estupidez de los usuarios de Windows. Si alguien cree realmente que se ha ganado la lotería, que existe la fórmula mágica para agrandar sus partes pudendas, etc. se merece ser infectada por un virus. Todos sabemos que a menos que estemos esperando ese archivo adjunto proveniente, claro está, de un origen conocido, nunca se recomienda abrir archivos adjuntos. Durante años, los hackers han estado utilizando el correo electrónico para aprovecharse de los usuarios que nunca se enteraron de que abrir un archivo adjunto de correo electrónico de un remitente desconocido es una mala idea. Por mucho que los proveedores de seguridad y Microsoft han intentado aumentar la concienciación sobre esta cuestión, los usuarios simplemente no están escuchando.

The Linux way:
Ehh… no se puede ejecutar ningún archivo adjunto. Fácil. Para ejecutar un archivo, no basta con hacer “doble click”. El usuario tendrá que guardarlo, darle permisos de ejecución y, recién ahí, podrá ejecutarlo. Por otra parte, gracias a la enorme comunidad que se construyó alrededor de Linux, sus usuarios son educados continuamente sobre los potenciales peligros de otorgar permisos de ejecución a programas recibidos de fuentes no confiables.

5. Los usuarios navegan por sitios peligrosos

En los últimos años, compañías como Google han ayudado a proteger a los usuarios para que naveguen sólo en sitios seguros. Pero eso no evita que los usuarios empedernidos usen Internet Explorer, Firefox o cualquier otro navegador para navegar en sitios que contienen archivos maliciosos. Asimismo, existen víctimas de ataques de phishing en sitios que se parecen a una página real, por ejemplo la de correo electrónico o una web bancaria, en la que los usuarios llenan sus datos creyendo que se trata de la página real, cuando en realidad no lo es. Un enorme número de personas siguen navegando por sitios que causan estragos en sus equipos o sus vidas. Esperemos que después de ser quemado una vez, estos idiotas aprenden la lección.

The Linux way:
Es muy difícil evitar que los usuarios naveguen por páginas con contenido malicioso, pero existen algunos aspectos estructurales que influyen en el accionar de los usuarios. En primer lugar, los usuarios Linux no tienen que buscar ni instalar programas “truchos”, ni buscar cracks o seriales en páginas peligrosas. Además, los usuarios Linux rara vez están tan desesperados por remover el presunto virus como para bajarse e instalar cualquier supuesto “removedor” del virus desde fuentes inseguras o no confiables. En segundo lugar, los exploradores de internet que vienen por defecto en todas las distribuciones de Linux son mucho más seguros que el Internet Explorer.

6. ¿Dónde están todas las contraseñas?

Algunos usuarios hacen demasiado fácil para los hackers maliciosos conseguir acceso físico a sus equipos. Sin una contraseña para controlar el acceso a una máquina, cualquier persona puede sentarse en el escritorio de alguien, arrancar el PC y empezar a robar información confidencial. En la actualidad, las empresas de todo el mundo requieren que los usuarios protejan con contraseña sus máquinas, para que los criminales no puedan tener acceso a sus datos. ¿Por qué la gente no aplica esa lección a la protección de sus PCs hogareñas? Sí, podría ser un dolor que escribir una contraseña cada vez que la compu se “despierta”, pero ayuda a mantener los datos confidenciales.

The Linux way:
Las distribuciones Linux vienen configuradas de tal modo que para realizar acciones potencialmente peligrosas se le pide la contraseña de administrador al usuario. Por último, casi todas bloquean el teclado luego de pasados unos minutos sin actividad. La limitación de los permisos de ejecución es el campo en el que las últimas versiones de Windows han realizado sendos progresos pero todavía están a años luz de Linux.

7. Las contraseñas están allí, pero ¿por qué son todas iguales?

Tener una contraseña es un gran primer paso, pero tener la misma contraseña para todos hace que tu sistema y la información almacenada tanto en tu sistema como en la web sea muy difícil de proteger. Puede ser muy cómodo pero no es muy seguro que digamos. Cualquier hacker luego de obtener una de tus constraseñas lo primero que va a hacer es probar si funciona en otro de los servicios que usás. Si es así, tendrá acceso a todo lo que él quiera. Las contraseñas deben ser duras de roer y varíar de un sitio a otro.

The Linux way:
En Linux todas las contraseñas se encriptan y almacenan en un Keyring. Para que las aplicaciones puedan acceder a estas contraseñas, es necesario introducir la contraseña principal de tu Keyring. De ese modo, no tenés que recordar miles de contraseñas, sólo una.

8. Correr en modo de administrador

Un error común es ejecutar Windows en modo administrador. Esto puede hacer que el uso de la PC sea más conveniente, pero también da acceso a hackers maliciosos para que hagan lo que quieran en el equipo. Algunos expertos en seguridad dicen que si la gente se acostumbrara a utilizar usuarios limitados, se podrían eliminar muchos de los problemas de seguridad que afectan actualmente al usuario promedio de Windows. Por su parte, Microsoft podría hacer un mejor trabajo de informar al público sobre los peligros del modo de administrador. Pero, de nuevo, si un usuario desea ejecutar como administrador, ¿qué puede hacer Microsoft realmente para detenerlo?

The Linux way:
Una vez más, los instaladores de las diferentes distribuciones Linux coinciden en una cosa: todos obligan a crear un usuario con servicios limitados, que será el usuario de la máquina, y obligan también a ingresar una contraseña de administrador. De ese modo, se puede iniciar sesión con un usuario corriente, con permisos de ejecución limitados, y dentro de ella, se podrán ejecutar algunas acciones potencialmente peligrosas sólo si antes se ingresa la contraseña del administrador (evitando así que haya que loguearse como administrador, etc.). Esta forma de hacer las cosas limita enormemente el potencial destructivo de un programa malicioso pero brinda al sistema una enorme flexibilidad.

9. Actualizaciones de Windows

Las actualizaciones de Windows podrían significar la diferencia entre la seguridad y un brote de seguridad en la computadora del usuario. Tan molestas como son, las actualizaciones de Windows son parte integral de la seguridad de tu compu. Cada vez que Microsoft lanza parches de su sistema operativo, los usuarios deben estar listos y dispuestos para actualizar Windows tan pronto como esta actualización está disponible. Si no, están propensos a ponerse en riesgo. Microsoft sólo puede recomendar que los usuarios descarguen una actualización de seguridad y proporcionar parches siempre que puede. Lo que los usuarios decidan hacer después depende de ellos.

The Linux way:
Como vimos, las actualizaciones en Linux son mucho más transparentes para el usuario. A eso se le suma el hecho de que, al ser un sistema modular, Linux puede ir actualizando sus partes sin tener que esperar a un “major update”. Además, Linux es reconocido por lanzar actualizaciones y parches (incluidos los de seguridad) en forma más rápida que su contraparte de Redmond.

10. Educación

Es fácil culpar a Microsoft por la seguridad frente a problemas de usuarios, pero a veces, los usuarios tienen que darse cuenta fácilmente de que la educación podría ayudarlos a evitar muchos de los problemas que los afectan cotidianamente. Con la educación para una mejor seguridad, la red sería un lugar más seguro, gracias al menor número de usuarios que busquen ver sitios maliciosos. Abrir archivos adjuntos infectados sería menos preocupante, ya que los usuarios sabrian cómo lidiar con ellos. Con una mejor educación, habría, sin duda menos brotes, lo que significaría un entorno de trabajo más seguro para todos.

The Linux way:
Como vimos, muchos de los problemas que en Windows se consideran como una “falta de educación en materia de seguridad por parte de los usuarios” son también problemas estructurales provocadas por fallas del sistema. La combinación de ambos, hacen de Windows un sistema muy inseguro. En Linux, a diferencia de lo que se cree, no todos los usuarios son hackers, lo que está demostrado por la creciente popularidad de distros “para novatos” como Ubuntu y otras. No obstante, es cierto que existe una mayor concienciación en materia de seguridad, pero eso se debe a que Linux promociona una actitud activa por parte de los usuarios e incentiva su curiosidad para averiguar “cómo funcionan las cosas”. En Windows, en cambio, se busca siempre la pasividad del usuario y el ocultamiento del verdadero funcionamiento de las cosas. Del mismo modo, no se hace nada por “educar” al usuario.

Síntesis.

Microsoft sin duda no es inocente de los problemas de seguridad que afectan a Windows o de su software. Pero no siempre tiene la culpa. Y es importante recordar eso. Esto es lo que dicen los “defensores” de Windows.

En verdad, el accionar de los usuarios no tiene lugar en el limbo ni puede considerarse ahistóricamente. Los usuarios de Windows actúan con cierta autonomía, pero siempre condicionados y limitados por las características del SO y fueron “educados” en las prácticas que éste permite y promociona.

En ese sentido, en Linux se da la combinación de lo mejor de estos mundos: una comunidad muy fuerte, que ayuda en la concienciación de sus miembros en materia de seguridad y otras materias; un sistema operativo que generalmente es distribuido con configuraciones más restrictivas y seguras, pero al mismo tiempo más flexibles (imposibilidad de ejecutar archivos adjuntos, usuario principal con privilegios limitados, etc.); y con características propias que hacen al sistema más seguro (repositorios que permiten la instalación desde fuentes confiables, actualizaciones más rápidas y seguras, construcción “modular” y multi-usuario, etc.).

Compartir en Facebook